ma il trizio non è quella roba con cui colorano le lancette degli orologi per renderle visibili al buio? Chiedo per un'amico.....

Siete off topic...
Torniamo a parlare di moto please...
Quindi secondo voi che potenza deve avere una moto con il 21 , sospensioni ultraregolabili per off estremo potrebbe essere alimentata da un piccolo generatore a fusione nucleare?

AH!
Intendevi quello lì? Ma quella è la "sacra aspettativa", ovvero un reattore che si genera da sé il carburante. Ma nessuno ha la più pallida idea di come estrarre il trizio dal "blanket" a meno di non demolire il mantello di protezione.
Ma siccome il trizio decade dopo una dozzina d'anni... diventa leggermente anti-economico devastare un reattore dopo averlo messo in funzione.

C'é una miriade di studi teorici che dicono che potrebbe raggiungere un rapporto produzione/consumo appena sopra 1, ma nessuno sa come farlo (bombardare il mantello con ulteriore elio per estrarre il trizio richiederebbe tanta di quella energia che ne rimarrebbe ben poca per la produzione di elettricità).
Sono dodici anni che se ne parla, ma ancora ciccia. Neanche un prototipo.

Per ora siamo ancora dipendenti dalla fissione per produrre (pochissimo) trizio.

Per i non fisici:
è come se la Ducati avesse progettato un motore fantastico del peso di un 1 Kg con 750 CV di potenza che non inquina.
Unico difetto: deve essere alimentato da una miscela triturata di zaffiri, smeraldi, oro bianco, diamanti ed un pizzico di platino quanto basta.

SI.
Nel 2100 sarà realtà.

Comunque credo che anche senza i cavalli di un motore a fusione ci si possa divertire lo stesso.
Vi saprò dire a primavera, quando passerò ad una "motina".

Rimpiangerò i 100 cavalli? Durerò una settimana al massimo?
Boh!

Ecco Freno, così vai alla grande!


Ps. prendila la motina! Non rimpiangerai, forse, i soldi spesi.

Tra un pò pure finiremo tutti sui cinquantini (e non parlo dell'età, purtroppo).

Almeno questo non è OT, visto che si parla di moto con pochi CV…

Speravo in qualcosa da Fantic/Minarelli-Yamaha ma ad EICMA non è uscito niente di sostanziale.

A dire il vero stavo propendendo fortemente per Caballero 500 Rally (ovvero la versione con sospensioni migliori e più alte), però l'idea di avere zero protezione dall'aria mi ha fatto passare la voglia (ho già dato, grazie).

Di moto con pochi cavalli, 500cc, godibili ce ne sono parecchie (Voge, Benelli, CFmoto, etc.) però che pesino anche poco non c'é quasi niente a meno che non si vada su moto fatte ad hoc da artigiani.

Tanto per caxxeggiare:
ma qualcuno sa se è mai stata fatta una prova fra una moto di 500cc, con pochi CV, confrontata con una 700-800cc da 90 cv ed oltre sul misto guidato?

Vorrei sapere se i numeri confermano il fatto che avere 50-60 chili in meno si sentono.

(Non mi interessa molto la prova in circuito/rettilineo, lì è ovvio che una moto potente sull'allungo si mangia dopo 50 metri quella più spompata.)

Non so aiutarti e non so cosa intendi quando dici " il fatto che avere 50-60 chili in meno si sentono" ma per mia esperienza ho trovato moto pesanti che alla guida erano più leggere di moto leggere...dove sei sicuro che si sentono è nelle manovre da fermo. Ma queste sono cose ovvie che sai già.
Aggiungo poi che le sensazioni sono personali, anche nelle comparative, la cosa migliore è scegliere le due moto che vuoi comparare e riuscire a provarle, altrimenti mi sa che le variabili tester/ciclistica/peso/potenza diventano troppe. IMHO

Io ti direi che non si può andare per astrazione, solo sulla base della scheda tecnica, ma devi proprio provarle per farti un'idea.
La Caballero Rally piaceva pure a me, tanto; ma mi è bastato sedermi sopra in negozio per capire che non mi ci sarei trovato troppo bene (troppo larga di fianchi).
Io posso dirti che, nelle mie modeste capacità di fuoristradista, ho trovato nella Himalayan (circa 190 kg) una "potente" alleata. Peso tanto (per un mono da 24,5 cv!), ma tutto in basso; direzionalità e stabilità favolosa, motore che fa da "skilift"; non vai mai forte....ma vai!
Una decina di anni fa ho avuto per qualche anno la yamaha WR 250 R. Circa 135 kg (55 meno della Himalayan), sospensioni a lunga escursione e pluriregolabili, motore ad iniezione che sui 10.000 rpm arrivava a dare 27-28 cv.
Sulla carta, in off non ci sarebbe nemmeno paragone tra queste due, con un netto favore per la Yamaha. Posso dirti a ragion veduta che, per il mio stile di guida e per i percorsi che piace fare a me (più da bicilindrici che da mono), e nonostante i 10 anni in più, vado oggi molto meglio e più rilassato con la indiana di quanto facessi con la giapponese.
Il fatto è che la yamaha era si leggera, ma con baricentro alto e alta da terra (con i relativi problemi di appoggio); ed il motore andava sempre tenuto molto su di giri (ho imparato a sfrizionare con quella . . . .), al contrario della indiana che sembra un diesel.
Altrettanto certo che se facesse la "comparativa" un tester di Motociclismo, arriverebbe a conclusioni probabilmente opposte alle mie, che valgono per me e non per lui.

Questo è il modo migliore per confrontare 2 moto che possono potenzialmente essere interessanti per un acquisto. Già con 3 si va in confusione.

@Gabor, ci sono moto nate per andare forte in off come la tua ex Yamaha (e tutte le ready to race in generale) e quelle per andare tranquilli… che ti fanno dimenticare cv, sospensioni ultra regolabili, mappature, ecc
Invertendone i “ruoli” sarebbero tutte e due, Yamaha e R.E, deludenti, imho.

La mia Yamaha comunque era la "R", ovvero quella con i tagliandi ogni tot migliaia di km da motore stradale e non ad ore come la racing "F", molto più potente e molto più diffusa (e più leggera di almeno 15 kg)

Mi sa che hai ragione, tuttavia mi sarebbe piaciuto se ci fosse stata una qualche prova/test...

Come scrissi, in un paio d'occasioni sono stato passato in tromba* da piccolissime KTM 390 Duke su stradine delle prealpi bavaresi (strettine, piene di curve ed anche di saliscendi - c'é un punto che sembra il toboga di Laguna Seca!). Ed i tizi alla guida sembravano per niente "impegnati" come il sottoscritto...

P.S.
Vabbé, diciamo che li ho lasciati passare...

Ottima osservazione.
Al momento attuale, credo che una Caballero 500 Rally è il giusto compromesso buono un pò per tutto (infatti ne vendono parecchie). Peccato per l'inesistente protezione dal vento, altrimenti sarebbe già nel mio garage.

Gabor, hai provato la Caballero?

Se vuoi una moto facile prendi la V85TT , pesa poco (peso percepito) e la guidi ovunque con estrema facilità

Se per una volta riuscissi ad abbandonare il tuo approccio sterile e freddo da ingegnere, potresti trovare nella V85 ben gommata e cucita addosso alle tue esigenze, la soluzione perfetta per fare tutto.
A meno che tu non confonda le tue uscite con il trial, perché non prendere in considerazione la piccola di Mandello?

LUI sulla V85 ??? Ma dai, troppa elettronica, cruise control, mappe, MIA... che scherziamo ??
Non scerzo neppure io... se lui se la prende vendo la mia.

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

Come ho già scritto tante volte (e non solo io), la V85tt è stata qualitativamente la miglior MG avuta finora.
Non ho mai sentito nessuno di chi ce l’ha o l’ha avuta lamentarsi seriamente, e chi cercava tanti cv non l’ha mai presa seriamente in considerazione.

Freno, prendila…che hai già il ramper in casa bello e pronto.


Dimenticavo…quando l’avevo, non ho mai sentito la penuria di potenza.

Io si...ma la ritengo comunque una moto eccellente

Inviato dal mio SM-G780G utilizzando Tapatalk

Freno, se la vuoi già rodata ti vendo la mia, c’è già il tuo porta gps.

Lascia perdere Lucio che il crucco de noantri vede fregature dappertutto.
Sarebbe capace di dire che la provenienza e l' uso fatto della moto sono "nebulosi"

La V85TT l'ho provata e ne scrissi lodi sul mio "report" anni orsono.
Nulla da dire sulla qualità, purtroppo non è nelle mie corde.